Vapaan tiedonvälityksen lämpimänä kannattajana päätin heittää työn myös nettiin ladattavaksi. Koko työn voi ladata tästä. Vähemmän kiinnostuneille on tarjolla pelkkä tiivistelmä:

TURUN YLIOPISTO
Oikeustieteellinen tiedekunta

OKSANEN, TEEMU: Tupakkatuotteiden mainonnan rajoitukset tavaramerkkioikeuden näkökulmasta
ON-opinnäyte, 30 s.
Immateriaalioikeus
Toukokuu 2010

Suomen tupakkalainsäädäntö kieltää suoran tupakkamainonnan lisäksi tupakkatuotteiden epäsuoran mainonnan ja myynninedistämisen. Epäsuoralla tupakkamainonnalla viitataan erityisesti ns. tuoteperhemainontaan, jossa tupakkatuotteelle rekisteröity tavaramerkki on lisensoitu käytettäväksi muille tuotteille kuten kelloille, kosmetiikalle tai vaatteille.

Tupakkatuotteisiin liittyy suuri terveyspoliittinen intressi, ja lainsäädännöllä pyritäänkin vähentämään tupakointia ja sen myötä edistämään kansanterveyttä. Oikeuskäytännössä ja ajoittain myös oikeuskirjallisuudessa on otettu erittäin tiukka linja tupakkatavaramerkkeihin pohjautuvaan tuoteperhemainontaan. Markkinatuomioistuin on esimerkiksi useita kertoja kieltänyt Camel Boots
-jalkineiden mainonnan tupakkalain vastaisena.

Tupakkatuotteiden mainonnan rajoitukset puuttuvat kuitenkin merkittävällä tavalla tavaramerkkien haltijoiden tavaramerkkioikeudelliseen suojaan ja jopa näiden perusoikeuksiin, erityisesti omaisuudensuojaan ja sananvapauteen. Kun terveyspoliittisten näkökohtien lisäksi huomioidaan edellä mainitut näkökulmat, tulisi tupakkalain mainonnanrajoitussääntelyä nykykäytännöstä poiketen tulkita niin, että kiellettynä epäsuorana mainontana pidettäisiin tilanteita, joissa selvästi edistettäisiin tupakkatuotteen myyntiä. Käytännössä mainonta voitaisiin katsoa kielletyksi, mikäli siitä selvästi välittyy mielikuva tietystä tupakkatuotteesta.

Aihe on erityisen ajankohtainen hallituksen annettua lokakuussa 2009 eduskunnalle esityksen, jossa tupakkalain mainonnanrajoitussääntelyä tiukennettaisiin edelleen esim. kieltämällä tupakkatuotteiden esilläpito vähittäismyynnissä. Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä on esittänyt myös, että tulevaisuudessa tupakkatuotteet pitäisi pakata ns. geneerisiin tuotepakkauksiin, joihin ei saisi painaa kuvamerkkejä ja joissa tuotenimi olisi painettu vakiokirjasimella. Mikäli molemmat ehdotukset tulisivat voimaan, vesittäisivät ne käytännössä kokonaan tupakkatuottajien omistamien tavaramerkkioikeuksien sisällön. Esitys onkin saanut kritiikkiä siitä, että siinä ei ole riittävästi huomioitu sinänsä laillista elinkeinoa harjoittavien tupakkatuottajien oikeuksia taikka kuluttajien oikeutta saada tietoa tuotteista.

Tutkielmassa arvioidaan tupakkalakia tavaramerkkioikeudellisesta näkökulmasta. Kyseinen näkökulma on jäänyt varsin vähälle huomiolle lainsäädäntövaiheessa, mistä syystä tupakkalain mainonnanrajoitussääntely on jäänyt osin epäselväksi.

Avainsanat

Immateriaalioikeus; Kansainvälinen teollisoikeus; Mainonta; Tavaramerkit; TRIPS; Tupakka.

Mi-täh? Onko keppanan juonti — tai tarkemmin sen keppanan osto — sunnuntaisin jotenkin erityisen paheksuttavaa? Paheksuttavampaa kuin vaikkapa mäyräkoiran hankinta tiistaitirpaisua varten? Kirkollako pitäisi olla alkoholimonopoli ehtoollisviinin kanssa aina sunnuntaisin?

Immateriaalioikeuden erikoistumisjaksoon liittyen olen tällä viikolla saanut/joutunut lukemaan STM:n alaisen tupakkapoliittisia lakimuutoksia valmistelleen työryhmän loppuraportin. Sen mukaan värikkäät tupakkapakkaukset aiheuttavat paitsi keuhkosyöpää, myös kehottavat nuoria rikolliksi, rappeuttavat koko yhteiskuntamoraalin ja ovat vieläpä syy jotakuinkin myös maailmanrauhan rikkoutumiselle ja ilmastonmuutokselle.

Vaikka sinänsä vihaankin noita pirun haisukääryleitä, niin aikamoista tekstiä tuo raportti oli…

Mistä näitä kukkahattusetiä oikein sikiää?

Suomessa tunnutaan aina kuviteltavan, ettei yhteiskunta pysy pystyssä ilman alituisia kieltoja ja ankaraa valvontaa. “Kyllä ministeriö tietää, mikä sinulle ihmispolo on parasta. Laita vaan omat aivosi nurkkaan, niin me päätämme mikä on Oikein ja Armollista ™.”

Emmekö me oikeasti oppineet mitään siitä viinaan liittyneestä kieltolakifarssista?

Ei, nuuska ei ole terveystuote. Vaan eivät kyllä ole tupakka tai purutupakkakaan, jotka molemmat EU sallii. Jos nyt — suomalaisille tavoille uskollisena — haluaisin jotain kieltää, niin kyllä ne on ne tupakit. Nuuska kun on kuitenkin lopulta ulkopuolisille huomattavasti vähemmän vittumaista tavaraa kuin nuo savuavat kääryleet. Nuuskaaja pilaa vain oman terveytensä. Eikä se biitti huulessa nyt niin kovin kaunis ole, mutta se lienee enemmän nuuskaajan kuin peruspalveluministerin ongelma.

Kirjoittaja ei itse nuuskaa käytä eikä ole sitä edes kavereille laivalta tuliaisiksi tuonut. Nih!